Elementos de un crimen
Si ha sido acusado de un delito en California, entonces querrá ponerse en contacto de inmediato con un abogado de defensa penal en My Rights LawAl contratar a los abogados de My Rights Law, obtiene una firma con un historial de éxito en el manejo de casos similares al suyo. Analizaremos cuidadosamente su situación y lo defenderemos agresivamente. Proteja sus derechos llamando a My Rights Law al (888) 702-8882 o completando nuestro formulario web seguro para programar una consulta gratuita y confidencial.
Introducción
En general, hay tres elementos en todo delito. La persona debe:
- Cometer un acto criminal.
- Con mentalidad criminal.
- La mentalidad tuvo que provocar la acción criminal.
La fiscalía debe probar cada uno de estos elementos más allá de toda duda razonable para condenar a alguien por un delito en California. Sin siquiera uno de estos elementos, un caso penal puede fracasar.
Veamos cómo funciona cada uno de estos elementos.
La acción
El primer elemento de un delito que debe probar el fiscal es el actus reus o la acción ilícita.
Cada delito de California enumera la acción ilegal. Algunos delitos solo requieren una acción. Para cometer agresión, alguien debe usar fuerza o violencia contra otra persona.[1] Golpear a alguien en una pelea constituye agresión.
Otros delitos requieren múltiples factores. En California, la agresión requiere tanto el intento de usar la fuerza como la capacidad de causar daño a otra persona.[2] Amenazar con golpear a alguien en una pelea y estar lo suficientemente cerca para golpearlo es agresión.
En algunos delitos, la acción se produce simplemente por hablar. El perjurio implica mentir bajo juramento y es un delito en California.[3] Los actos delictivos también pueden surgir de omisiones o de la falta de cumplimiento de alguna de las medidas que la ley exige a alguien. Por ejemplo, un padre que no paga la manutención de sus hijos ordenada por el tribunal está incumpliendo una obligación legal.[4]
Para que un acto sea parte de un delito, es necesario que sea voluntario. Por lo tanto, un acto realizado mientras se estornuda o se camina dormido no es voluntario y no puede dar lugar a responsabilidad penal.
El estado mental
En segundo lugar, la acusación debe probar la existencia de un acto de voluntad culpable o de un espíritu de culpabilidad por parte del acusado. El acusado debe haber tenido la intención de cometer el acto. Las acciones reflexivas o las acciones realizadas en defensa propia carecen de los estados mentales necesarios para los actos delictivos.
California clasifica este elemento de un delito en delitos con intención específica, delitos con intención general y delitos de responsabilidad estricta. En los delitos con intención específica y con intención general, los fiscales tienen que demostrar la mentalidad del acusado para poder presentar su caso.
Delitos con intención específica
Algunos delitos de California tienen estados mentales específicos, que son intenciones específicas escritas en el estatuto.
Por ejemplo, para condenar a alguien por asesinato, la fiscalía debe demostrar que actuó con “mala intención”.[5] En otras palabras, el asesinato debe ser planeado o premeditado. Si alguien murió como resultado de un accidente, no hubo intención de matar y, por lo tanto, no hubo asesinato.
De manera similar, para ser condenado por robo, el acusado debe entrar en una casa o vivienda con la intención específica de cometer un hurto o un delito grave en el interior.[6] Alguien que entra en una casa para echarse una siesta no está cometiendo un robo porque no tiene intención de robar.
Delitos con intención general
Otros delitos no tienen una intención específica enumerada en el estatuto. En el caso de estos delitos, el fiscal solo necesita probar que el acusado tenía la intención de cometer la acción, incluso si no sabía que era ilegal.
La agresión es un delito con intención general. Solo requiere que alguien use fuerza o violencia contra otra persona. La persona que lanza un puñetazo no necesita saber que es ilegal; necesita saber que su puño golpeará a otra persona.
Delitos de responsabilidad estricta
Hay algunos delitos que no requieren intención alguna. Se los conoce como delitos de responsabilidad objetiva. El simple hecho de cometer la acción, independientemente de la intención, es suficiente para condenar a alguien por estos delitos.
En California, los delitos de responsabilidad estricta incluyen los delitos sexuales contra menores.[7] y conducir bajo los efectos del alcohol o drogas.[8]
Por ejemplo, en los casos de conducir bajo los efectos del alcohol, el fiscal no necesita probar que el acusado tenía la intención de cometer un delito. En cambio, todo lo que necesita probar es que el acusado conducía en estado de ebriedad.
Causalidad
Por último, la Fiscalía debe demostrar que el acusado causó daño a la presunta víctima.
En algunos casos, la causalidad es sencilla. En otros, puede resultar extremadamente complicado seguir la cadena de acontecimientos que llevaron a la comisión de un delito.
A menudo, los abogados dividen el elemento de causalidad en dos categorías separadas: causa de hecho y causa próxima (o legal).
Causa De Hecho
De hecho, piense en la causa como si fuera una cadena de fichas de dominó. Si derriba la primera ficha, hace que caigan otras. De manera similar, si alguien enciende una cerilla, la arroja sobre una pila de trapos en la sala de estar y la casa se incendia, esa persona es la causa de un incendio en la casa.
Algunos delitos, como el asesinato, requieren un resultado específico. En un caso de asesinato, no sólo el acusado tiene que haber cometido un acto delictivo con la intención adecuada, sino que la presunta víctima también tiene que estar muerta.
Alguien sólo puede ser culpable de un delito si sus acciones fueron la causa real o de hecho de un daño.
Causa próxima
La causa próxima puede ser un concepto legal complejo de entender. Incluso si alguien tiró una ficha de dominó metafórica que dañó a una presunta víctima, sus acciones también deben ser la causa legal del daño.
La causa próxima analiza la distancia entre el evento incitador y el resultado. Si la cadena de efectos dominó fue demasiado larga, podría no ser justo que el acusado se responsabilizara del daño.
Veamos un ejemplo. Joe le roba el coche a Dave. Dave no tiene vehículo, así que toma el autobús para ir al trabajo. El autobús deja a Dave junto a un bache que un trabajador de la carretera no rellenó. Dave no ve el bache y se rompe el tobillo. Dave es cirujano cardíaco y no puede trabajar ese día. Dave no puede operar a una niña, y ella muere.
Joe robó el coche de Dave, lo que creó la cadena de acontecimientos que condujeron a la muerte de la niña, por lo que, de hecho, él es parcialmente la causa. Pero es una larga cadena de acontecimientos entre el robo del coche y la muerte, por lo que Joe probablemente no sea la causa legal de su muerte. A menos que Joe supiera que Dave debía operar a la niña, su muerte no era previsible cuando Joe robó el coche de Dave, por lo que Joe no puede ser la causa próxima de su muerte.
Consultar con un abogado
Los delitos requieren una acción criminal, un estado mental criminal y un vínculo entre ambos. Si las acciones del acusado estuvieron demasiado alejadas del daño infligido a la presunta víctima, el acusado no puede ser responsable de un delito.
Si el fiscal no puede probar cada elemento del caso más allá de toda duda razonable, el jurado debe emitir un veredicto de no culpable.
Entendiendo el proceso judicial penal Puede ser difícil.
Si ha sido acusado de un delito, considere contratar a un abogado experimentado de My Rights Law A su lado para ayudar a contrarrestar el caso del fiscal en su contra. Llame a My Rights Law al (888) 702-8882 o complete nuestro formulario de contacto seguro para una consulta gratuita.
NOTAS A PIE
[1] Código de Procedimiento Penal de California 242
[2] Código de Rentas Internas de California 240
[3] Código de Procedimiento Penal de California 118
[4] Código de Familia de California 4053
[5] Código de Procedimiento Penal de California 187
[6] Código de Procedimiento Penal de California 459
[7] Pueblo v. García (2001) 25 Cal.4to 744,
[8] El pueblo contra Woodard (1983) 143 Cal.App.3d Supp. 1